Fuente: Elaboración propia a
partir del FMI, Balance of Payments Statistics Yearbook, Part 2, varios años,
“Estadísticas financieras internacionales” varios años y Banco Mundial, Global
Development Finance, varios años.
A pesar de la dispersión de
los datos debido a la dificultad para acceder a los mismos, podemos darnos
cuenta que las cantidades transferidas han representado para nuestras naciones
las terribles condiciones de empobrecimiento de las distintas clases, la falta
de liquidez para infraestructura, salud, educación y, las imposiciones de
ajustes estructurales que han precarizado el trabajo, su acceso y, una
consolidación en la división del trabajo mundial (Latinoamérica será exportador
de materias primas por una eternidad si sigue esta lógica que no obedece sino a
los ciclos históricos de acumulación de capital a nivel global). Esto nos lleva
en primera instancia a preguntarnos por los factores gravitantes que
estructuran la deuda.
Inversión extranjera directa
(IED)
Todas las opciones políticas
de un país -tanto la fragmentada y petulante izquierda como las posiciones de
centro pasando por los conservadores- ven en la inversión extranjera la panacea
para resolver los problemas de la modernización. Por ello, las promesas de sus
campañas políticas siempre incluirán obligadas consignas para atraer la
inversión.
Se piensa que la IED promueve
el crecimiento y el empleo debido, que genera transferencia tecnológica,
promueve un saber práctico gerencial, desarrolla eslabones de las cadenas
productivas que ayudan a las exportaciones, ocupa sectores que no pueden ser
desarrollados por nacionales, promueve la competencia en pro del beneficio de
las empresas locales, además de incrementar aporte fresco de capital financiero
que mejoraría el ahorro interno10. Pero la evidencia empírica indica todo lo
contrario. La IED en Latinoamérica (a diferencia de otras regiones a las que
llega) se ocupó de los servicios públicos (telefonía, gas, agua, electricidad,
entre otros), el ámbito financiero y la extracción de recursos naturales11. La
modalidad preferida fue la privatización principalmente durante los 90 hasta la
actualidad. La privatización de los servicios públicos se convirtió en el mejor
de los negocios posibles para los extranjeros. La desregulación promovió el
ingreso de capital financiero sin restricciones. Las garantías otorgadas a los
inversionistas extranjeros por medio de tratados internacionales o bilaterales
permitieron la explotación masiva de los recursos naturales sin ningún riesgo.
Por otro lado, las inversiones no ampliaron la capacidad productiva nacional ya
que se trató de fusiones o adquisiciones de empresas nacionales, desplazando al
sector local. El saber gerencial no fue de avanzada sino adaptado al tipo de
explotación en Latinoamérica, es decir, a las conductas rentistas
predominantes. Además, la IED se dirigió a sectores que no producen exportación
como los servicios públicos y las finanzas, desplazando a las empresas
nacionales y estructurando economías de enclave las cuales, aunque integradas
al mundo, están aisladas de su entorno geográfico inmediato. Ello provocó la
pérdida de la red empresarial de proveedores locales que podrían abastecer a
los sectores privatizados, sustituyendo a dichos proveedores por sectores de
importación. Por último, cuando la IED nota que las empresas locales tienen la
capacidad para competir en el exterior (por ejemplo: gracias a una tecnología
propia) compra dichas empresas o sus patentes (teniendo en cuenta que los
empresarios extranjeros consiguen financiamiento internacional a tipos de
interés mucho más bajo que a los que pueden acceder los nacionales,
apropiándose de empresas que en sus manos adquieren un valor mucho mayor). Hay
que añadir que la IED aprovecha los contextos de crisis nacionales para comprar
a precio de regalo las empresas nacionales. Por todo lo dicho anteriormente no
se ve como la IED puede producir el desarrollo de los países latinoamericanos12
(Navarro, 2017).
Pero acerquémonos un poco
más a la relación entre la IED y la deuda externa. Digamos en un primer momento
que la repatriación de utilidades a los países de origen de la IED necesita
realizarse en divisas extranjeras. Allí se origina gran parte del problema.
De 1950 a 1983 las
utilidades repatriadas superan las entradas de la IED contabilizada en la
balanza de pagos en aproximadamente 10 mil millones de dólares. Y es que la
rentabilidad de la IED para ese periodo supera el 800%. Esto se agrava teniendo
en cuenta que hasta 1968 solo un 15% de las entradas de la IED obedecen a
transferencias del extranjero. Lo demás es financiado por la movilización de
los ahorros internos de los países latinoamericanos por agentes internacionales
para ser convertido en capital extranjero13 (Hinkelammert,1990:23). Cabe
preguntarse por las condiciones de los países latinoamericanos (flexibilización
laboral, fácil acceso a crédito nacional del capital extranjero, bajos costos
en la cadena de suministros, etc.) que ofrecen los propios estados y el capital
nacional para que la IED obtenga niveles de rentabilidad sumamente altos.
Podemos ver la
estructuración de la deuda en dos momentos que en la actualidad se
complementan. Primero, el origen de la deuda debido a la repatriación de
utilidades de la IED al exterior en divisas extranjeras, y segundo, el
crecimiento exponencial de la deuda debido a los intereses de los nuevos
préstamos. Intereses que tienen que ser transferidos a los acreedores en divisa
extranjera. El problema clave de la deuda es entonces la necesidad de tener
divisas. En un primer momento podemos pensar en la balanza comercial y, cuando
ella es positiva, nos provee de divisas extranjeras para transferir utilidades
e intereses, pero a costa de grandes sacrificios para la población.
Pero, ¿Por qué necesitamos
divisas extranjeras para usarlas en la transferencia al exterior de las
utilidades de la IED, si se produce con ello endeudamiento? Imaginemos que un
ciudadano del país A necesita depositar dinero en un banco del país B. Para
realizar tal acción tiene que cambiar ahorros hechos en el país A y en la
moneda correspondiente, en ahorros del país B y en su moneda. Para ello la
banca del país A puede efectuar este cambio solamente tomando un préstamo del
país B. Así, el ciudadano del país A tiene ahora una cuenta en el país B en
moneda de ese país, mientras la banca del país A tiene por el mismo monto una
deuda con el país B en moneda extranjera. Existe a la vez una entrada y salida
de capital tanto en el país A y B. No obstante, estas relaciones de entrada y
salida no son equivalentes. El ahorro que sale del país A es de un ciudadano
privado, que adquiere capital en el país B, del cual dispone de modo privado.
Sin embargo, el préstamo por parte del país A, que financia la salida de
capital al país B, es un préstamo tomado por el banco que realiza el cambio, el
cual es respaldado por el Banco Central. Por lo tanto, del préstamo se deriva
una obligación del país A que debe atender regularmente. El ciudadano del país
A, en cambio, que adquirió un capital en el país B, no tiene ninguna obligación
de transferir los intereses derivados de este capital al país A. Aunque las
tasas de interés pagadas por el país A y aquellas recibidas por el ciudadano
del país A, que invirtió en B, sean iguales, ambos pagos no se compensan
necesariamente. Si por alguna razón el ciudadano del país A deja acumulándose
los intereses derivados de su depósito en el país B, el país A tiene que seguir
transfiriendo los servicios del préstamo tomado en B para financiar la
transferencia de los ahorros del ciudadano A. Si la balanza comercial sigue
equilibrada, eso solamente se puede hacer por nuevos préstamos que se usan para
pagar en moneda de B los servicios de la deuda del país A con el país B. Si los
intereses de los ahorros en B del ciudadano A siguen acumulándose, aparece una
deuda externa en el país A derivada del financiamiento de la transferencia de
los ahorros del ciudadano de A. Dicha deuda adquiere un carácter exponencial e
incluso impagable. De hecho, una corriente de inversión del país A al país B
tiene el mismo efecto sobre el endeudamiento del país A como lo tiene el pago
de transferencias de utilidades sobre inversiones extranjeras directas o el
financiamiento de saldos negativos de la balanza comercial. En América Latina
se llama a estas transferencias “fuga de capitales”. Ellas son una de las
razones de la deuda externa (Hinkelammert,1990:92-93). Con este ejemplo queda
claro por qué la transferencia de utilidades en divisas extranjeras a otro país
genera una obligación y endeudamiento en el país que realiza dicha
transferencia.
Analicemos los dos periodos
de 1950-1960 y de 1972-1984 (que puede proyectarse hasta la actualidad).
Durante el primer periodo la repatriación de utilidades de la IED no se realiza
por las divisas producidas por la balanza comercial sino básicamente por nuevos
préstamos a los acreedores internacionales. El total de dichos préstamos son
usados para la repatriación. Sumado a que los intereses de dichos préstamos son
financiados por nuevos préstamos. En los 50 los intereses son pagables, no así
en los 60, donde la suma de intereses va aumentando progresivamente respecto al
monto de utilidades de la IED que se tienen que repatriar. En 1972, los
intereses no pagados son mucho mayores que los cancelados, no obstante, estos
intereses pagados superan largamente las utilidades de la IED que deben
regresar a sus países de origen. En 1984, los intereses pagados equivalen a 14
veces las utilidades repatriadas. Por lo que hasta este momento podemos decir
que en principio la deuda se origina por la repatriación de utilidades de la
IED, sin embargo, durante los 70 la deuda va autogenerándose a partir de la
acumulación y capitalización de intereses no transferidos. A partir de los 80,
la deuda va aumentando debido a estos dos factores (con predominancia del pago
de intereses que determinan el aumento exponencial de la deuda) por lo que los
acreedores fuerzan a que Latinoamérica tenga un saldo positivo en su balanza
comercial (pero no nos alcanza por lo que igual tenemos que pedir nuevos
préstamos). De 1982 a 1986 debemos solamente en intereses 200 mil millones de
dólares, de los cuales por medio de nuestra balanza comercial podemos cubrir la
mitad, es decir, 100 mil millones. Lo no pagado se capitaliza por una nueva
deuda en aproximadamente 120 mil millones de dólares para 1988, por lo cual en
la suma total para ese año llegamos a casi 420 mil millones de dólares. Ante
nuestra incapacidad de pago vienen los ajustes estructurales de los 90, en
donde los acreedores cambian su perspectiva de cálculo, ya que no solo entran
nuestras ganancias por medio de la balanza de pagos sino todos nuestros
recursos (Hinkelammert, 1999). El círculo vicioso se convierte en autopoiesis
de la deuda, el saqueo es inminente y total.
Resumiendo, podemos decir:
1.- La IED produce deuda
externa al necesitarse divisas extranjeras para repatriar sus utilidades a los
países de origen. No es cierto que la IED traiga crecimiento y mejora social,
por el contrario, es un mecanismo para apropiarse de recursos, empresas y
dinero de países del tercer mundo. El capital nacional ha cedido a la trampa
del liberalismo y en vez de desarrollar industria nacional, favorece la
transformación de su propio capital en extranjero.
2.- La balanza comercial
positiva es el mejor mecanismo para tener divisas extranjeras propias y no
endeudarnos más. No obstante, primero, el capital nacional agota mucho de sus
recursos en importaciones, gastando divisas extranjeras e impidiendo el
desarrollo de la industria nacional (pensemos en las importaciones chinas).
Segundo, hay muchos factores que impiden un saldo positivo de las
exportaciones. Los que predominan son los injustos términos de intercambio y el
ser una región básicamente extractivista de recursos primarios.
3.- La autopoiesis de la
deuda externa latinoamericana se conforma por la IED y principalmente por los
intereses de los nuevos préstamos. La región es incapaz de pagar la deuda desde
hace décadas, no obstante, seguimos produciendo más deuda.
El problema de las voces que
exigen la eliminación de la deuda
Apuntaremos en este apartado
a dos voces que con la fuerza de su palabra convocan a la acción. La diferencia
estriba en que la primera no renuncia a su apuesta por los buenos sentimientos
del ser humano, su capacidad y posibilidad de transformarse para bien de sí
mismo y de los demás. La segunda es la carne propia del dolor manifestándose.
Aquellos en que incide la violencia estructural, por su propio medio claman
justicia. No hay intermediarios en un sentido fuerte. Se organizan alrededor de
su propia auto legitimación. La primera, critica al dominador y llega hasta la
exigencia, pero apela a lo que nos comunica a los hombres y mujeres del mundo,
a lo que no debe perder por completo nadie si no quiere autodestruirse. La
segunda dialoga, exige y se empodera. Por sus acciones intenta cambiar el curso
de los acontecimientos que guía el dominador. Las dos voces se complementan. En
realidad, todas quepan si quieren reclamar una vida buena.
En su última encíclica,
Fratelli Tutti (2020), el Papa Francisco recoge la figura de San Francisco de
Asís que nos presenta la necesidad de la fraternidad abierta y la amistad
social, que reconoce, valora y ama a las personas más allá de su cercanía
física. Dicha actitud nos libera de todo deseo de dominio sobre los demás.
“Abrirse
al mundo” es una expresión que hoy ha sido cooptada por la economía y las
finanzas. Se refiere exclusivamente a la apertura a los intereses extranjeros o
a la libertad de los poderes económicos para invertir sin trabas ni
complicaciones en todos los países. Los conflictos locales y el desinterés por
el bien común son instrumentalizados por la economía global para imponer un
modelo cultural único. Esta cultura unifica al mundo, pero divide a las
personas y a las naciones, porque «la sociedad cada vez más globalizada nos
hace más cercanos, pero no más hermanos». Estamos más solos que nunca en este
mundo masificado que hace prevalecer los intereses individuales y debilita la
dimensión comunitaria de la existencia. Hay más bien mercados, donde las
personas cumplen roles de consumidores o de espectadores. El avance de este globalismo
favorece normalmente la identidad de los más fuertes que se protegen a sí
mismos, pero procura licuar las identidades de las regiones más débiles y pobres,
haciéndolas más vulnerables y dependientes. De este modo la política se vuelve
cada vez más frágil frente a los poderes económicos transnacionales que aplican
el “divide y reinarás”.
En numerosos pasajes de la
encíclica, Francisco expresa su rechazo al sistema de organización de la
producción y distribución de mercancías en la actualidad. Una crítica racional
/valorativa14-a la economía-política15- que permite elucidar la fundamentación
de su poder de dominación16 estructural, que en parte vislumbra el problema de
la deuda externa.
Siendo más precisos: desde
hace ya algún tiempo -incluso antes de la pandemia17- Francisco se ha
manifestado directamente sobre la condonación de la deuda externa de América
Latina en numerosas ocasiones. Solo por poner un ejemplo en La jornada mundial
de la oración para salvaguardar la creación (2020) de este año señala:
El
Jubileo es un momento para (...) sanar las relaciones humanas perjudicadas. Nos
invita a restablecer relaciones sociales equitativas, restituyendo la libertad
y la propiedad a cada uno y perdonando las deudas de los demás. Por eso, no
debemos olvidar la historia de explotación del sur del planeta, que ha
provocado una enorme deuda ecológica, principalmente por el saqueo de recursos
y el uso excesivo del espacio medioambiental común para la eliminación de
residuos. Es el momento de la justicia restaurativa. En este sentido, renuevo
mi llamamiento para cancelar la deuda de los países más frágiles ante los
graves impactos de la crisis sanitaria, social y económica que afrontan tras el
Covid-19.
No obstante, la condonación
-concepto que usa Francisco
en la mayoría de sus numerosas peticiones a los acreedores- según la RAE, es
una liberación expresa y tácita que otorga gratuitamente el acreedor al deudor.
Vistas, así las cosas, es una especie de favor. Y no. Hay otras voces que piden
la cancelación, la eliminación de una deuda ilegítima, ilegal, mal habida,
criminal. Una de ellas -entre las muchas- que tomaremos de ejemplo es la del
Foro Social Mundial que agrupa a sectores libertarios de todo el mundo y que
está conformado por organizaciones y personas que cuestionan el neoliberalismo
y cuya pretensión más difícil es repensar y transformar la mundialización en
sus niveles más perversos. En Latinoamérica el FSM ha instalado los tribunales
populares sobre la deuda en varios países de nuestra región. El FSM desde su
inicio ha generado protestas, manifiestos, producción teórica, presión social
internacional sobre los acreedores. Una tensión dialéctica que empodera al
sujeto plural que reclama y sufre las calamidades de la violencia económica
estructural. Dicho sujeto plural articula múltiples subjetividades (desde la
indígena, la citadina, los creyentes, los desempleados, el intelectual, las
mujeres, entre muchas otras).
Pero señalemos una
diferencia que se convierte en un problema y una posibilidad. Francisco es el
máximo representante de la Iglesia. Ciertamente tiene alrededor suyo a un buen
número de asesores e intelectuales con los que discute su particular posición y
mirada sobre el estado de cosas del mundo. Pero prevalece un elemento de la
doctrina que articula su incisiva crítica a la dinámica político-económica: los
pobres. Es básicamente una posición personal con el respaldo conceptual de una
institución histórica y universalista. El caso del sujeto plural que sufre y
comprende la desgracia social a la que nos lleva el sistema de organización
social actual, es distinto. Es un problema porque las subjetividades son muy
diferentes y cada una tiene un modo particular de recibir y responder ante el
embate de la explotación neoliberal. El problema radica en que el individuo -y
el colectivo- popular está tan sujetado a las condiciones de vida que le impone
el sistema de organización social, que dicho sometimiento lo deja extenuado,
pasivo, sin capacidad de respuesta, obligado a disminuir su conciencia crítica
y su accionar, reducido además por la manipulación de los medios de
comunicación. A ello se suma que el problema de la deuda externa lo siente
lejano, como algo que no tiene efectos directos sobre su futuro, ya que dicho
problema tiene numerosas cadenas de transmisión antes de llegar a la
cotidianidad y la facticidad de la vida.
El historiador británico
Edward Thompson (1991) analiza las formas de respuesta de los obreros ingleses
durante los siglos XVII al XIX ante el problema de las hambrunas, la escasez,
los salarios, el abuso de poder y la paz social. Además de la forma principal
de organización que adquieren: los motines -que es la clave de la formación de
su conciencia política- para enfrentar directamente a las fuerzas represivas
del capitalismo, Thompson rescata un elemento que puede recogerse para la
actualidad y poder contrarrestar la extenuación de la conciencia de la
población latinoamericana18: el humor, la ironía, la sátira que conforman un
poder de convocatoria pedagógica sumamente poderosa. La forma en que los
peinadores, laneros, agricultores y demás trabajadores atacan con hostilidad y
pleito a los clérigos, los acaparadores de trigo, magistrados, terranientes,
etc. es abrumadora y eficaz. Por ello Thompson señala que el objetivo principal
de su definición de economía moral indica:
El
objetivo de mi análisis es la mentalité o, como yo preferiría llamarlo, la
cultura política, las expectativas, las tradiciones y, de hecho, las
supersticiones de la población trabajadora que con más frecuencia tomaba parte
en actos en el mercado; y las relaciones- a veces negociaciones- entre la
multitud y los gobernantes(..) Pero para comprender el espacio político en el
cual la multitud podía actuar y negociar con las autoridades es preciso atender
a un análisis más amplio de las relaciones entre los dos (p. 295).
Ya no estamos situados en la
dialéctica amo-conciencia ética del amo19, sino en la clásica figura hegeliana
del amo y el esclavo. En este sentido, el filósofo cubano Gilberto Valdés
(2006) pregunta por aquellos componentes que se deben investigar para articular
la razón práctica del sujeto plural en Latinoamérica ante el sumergimiento de
su conciencia en la obediencia, la inacción, el egoísmo20:
Concuerdo
con Pedro Luis Sotolongo en que debemos, en primer lugar, asumir nuevas pautas
teóricas, epistemológicas y prácticas que permitan captar los modos del
registro subjetivov—sus componentes inconsciente o arreflexivo, tácito o
prerreflexivo y consciente— del sistema de sujetos-actores sociales
alternativos. En otros términos, para calar ulteriormente, en toda la
complejidad de esa mediación aportada por la praxis interpersonal, social e
histórica, la relación entre los seres humanos y el mundo por conocer y
transformar por ellos, hace falta articular nuestros tratamientos tradicionales
de la dimensión social clasista, consciente e ideológica (con su sentimiento de
pertenencia a ella) con, por lo menos, la dimensión del inconsciente, vinculada
a ámbitos prerreflexivos tales como el deseo, el saber cotidiano tácito, los
plastos prerreflexivos del poder microsocial (micropoderes) y el ámbito
enunciativo o del discurso, que han sido puestos en evidencia por diversos pensadores
y corrientes de conceptualización social contemporánea (p.90).
Podemos notar que la
formación de una conciencia crítica ante el problema de la deuda externa que
nos permita la conformación de formas de acción política y de legitimación
social de las mismas, es un problema aún abierto. No es lo mismo el problema
ecológico, el de la corrupción, etc. que el de la deuda externa. Hace falta
conocimiento, diálogo, análisis, perseverancia.
Lo que nos espera
Las innumerables
investigaciones arrojan estadísticas terribles del golpe que ha representado
para la región la pandemia del coronavirus. Somos el continente más afectado en
el planeta. Los niveles de pobreza retroceden 20 años en el mejor de los casos,
y los millones de empleos perdidos, no serán recuperables fácilmente. Ante este
desolador panorama la mayoría de los políticos de Nuestra América que han
ganado elecciones o que están candidateando, obnubilados por sus ambiciones
personales creen que la mejor forma para salir del problema es trayendo capital
extranjero.
Rebeca Grysnpan, secretaria
general de la Secretaria General Iberoamericana (SEGIB)21 ha hecho múltiples
declaraciones invocando al FMI, BM, BID, CAF, al Grupo de la OCDE para salvar a
Latinoamérica. Es la única solución, afirma con convicción:
En
la crisis del 2008 el G-20 actuó mucho más rápidamente (...) Olvidarse ahora de
los mal llamados países de renta media(..) sería ir al fracaso en la
recuperación de la economía mundial y pondría al mundo en una repetición
permanente de crisis (…) Pedimos poner a América Latina en el centro y que los
organismos internacionales respondan con muchos más recursos (Fariza, 2020).
Es paradójica que la declaración argumente
que, para salvar la economía mundial, AL debe ser el centro de las inversiones.
Y es que Grysnpan no dice nada respecto a nuestra impagable deuda, sino que
reclama endeudarnos más22.
Demos algunas pistas de cómo
diagnosticar y buscar posibles salidas:
1.- Tomar conciencia que la
solución a la pandemia no atraviesa solamente por una vacuna. Actualmente se ha
redefinido el concepto de pandemia a sindemia que establece que una enfermedad
causa mayores estragos cuando interactúa con otras enfermedades; agudizadas por
las condiciones de pobreza estructurales de los países. Es por ello que la
estrategia debe cambiar, afirma una serie de científicos apoyándose en el
concepto del antropólogo Merril Singer (Plitt, 2020). Es claro que la deuda
externa es parte de las condiciones estructurales que merman tremendamente la
calidad de vida de la población y aumentan el número de enfermedades en nuestra
región. Dicha redefinición debe cambiar la agenda de los acreedores de la deuda
-que obviamente son de los países ricos- y llevarlos a la decisión de su
eliminación. Esto sería un verdadero apoyo a los países menos desarrollados en
el contexto de desastre social provocado por el SARS-COV-2.
2.- Si recurrimos a nuevos
préstamos extranjeros ante nuestra falta de liquidez debemos recurrir a otros
acreedores, con otras condiciones de pago, otros tipos de interés. Y
principalmente que dicha nueva deuda sea pagable sosteniblemente. La
incapacidad de pago a la que es llevada intencionalmente AL es la mejor
estrategia de los acreedores para saquear todos los recursos de la región e
imponernos condiciones políticas e institucionales tales que nos colocan al
nivel de enemigos de guerra. Por otro lado, dada la inmensa brecha de riqueza y
productividad entre los países del primer mundo y los que están en desarrollo,
lo más lógico
-si pensamos desde una
perspectiva humanista- son las donaciones, no los préstamos. Además. los países
del primer mundo pueden ayudar a mejorar las condiciones de intercambio
comercial y volverla equitativa para poder competir con mayor igualdad en los
mercados mundiales. A eso se suma la eliminación de subvenciones y protecciones
para sus productos principalmente de EEUU y Europa. Ello fomentaría una
competencia más justa en nuestros intercambios comerciales. Sumemos la
transferencia tecnológica y de conocimiento de los países del primer mundo a
nuestra región para mejorar nuestra productividad e industrializar nuestras
materias primas.
3.- Es claro que el PBI y la
recaudación fiscal de la región han disminuido considerablemente, además de la
caída de la balanza comercial. En este contexto el gasto estatal para asumir
los problemas generados por el coronavirus ha provocado una deuda pública sin
precedentes. Pero esto debe llevarnos a encontrar salidas no convencionales.
Mejor que prestarnos capital extranjero, es desplazar la deuda al sector privado
nacional- no al extranjero. Es decir, el Estado emite bonos de capital con
intereses justos para ser pagados a largo plazo. Los privados nacionales pueden
capitalizar sus ahorros comprando dichos bonos. Los peligros que se generan son
dos: el aumento de la brecha de desigualdad entre ricos y pobres en la región,
por otro lado, existe la posibilidad que, ante el aumento de la riqueza
nacional, está sea apropiada por el capital extranjero. Ante el primer peligro
se pueden generar mecanismos Incluso pide nuevos derechos de giro para el FMI. compensatorios23
para disminuir dicha brecha: impuestos al patrimonio y a la herencia, impuestos
a los altos niveles de ganancia del capital nacional (considerando que sectores
como el tecnológico, el alimentario, el de salud, entre otros, han multiplicado
como nunca antes sus ganancias) y a los activos materiales y financieros
(acciones, dividendos, plusvalor empresarial, etc.). Esta recaudación serviría
para aumentar los salarios y para generar fuentes de empleo. Aunque los
milmillonarios latinoamericanos (personas y corporaciones) puedan resistirse a
dichas normativas , debemos contextualizar dichos impuestos. Esta debe ser la
unidad sin precedentes de todas las clases sociales ante los estragos del
coronavirus. Existen momentos históricos en que el desplazamiento de la riqueza
de los ricos a las clases medias y bajas está justificado. Y las clases
acomodadas (el percentil superior, por ejemplo) deben ser solidarias e
inteligentes -es una obligación moral no una opción- por el bien de todo el
país y la región. Casos de este tipo de transferencia son múltiples en diversos
contextos históricos europeos. Hay que saber leer la historia también para
articularnos con sus mejores momentos. Para evitar el segundo riesgo, se pueden
dar normativas para que el aumento de riqueza de los nacionales
latinoamericanos sirva para industrializar la región e incentivar la
investigación en pro de dicha industrialización.
4.- La inversión extranjera directa y la
inversión en cartera son bienvenidas, pero en condiciones absolutamente
contrarias a como se han realizado en nuestra región desde hace décadas.
Primero, los flujos de capital desde el exterior deben ser reales, no pueden
basarse en la apropiación de capital nacional. Segundo, las ganancias que se
van a repatriar tienen que asumir los costos de la diferencia entre los tipos
de cambio de las monedas, es decir, no deben generar endeudamiento ni
restricción externa. Tercero, los altos niveles de rentabilidad de la IED no
pueden basarse en la explotación del trabajador ni en evasiones tributarias.
Cuarto, los excedentes de las utilidades no repatriadas deben invertirse en el
desarrollo del país donde se instala el capital, es decir, dichas empresas
extranjeras deben asumir el concepto de responsabilidad social en su verdadera
dimensión. Quinto, los capitales extranjeros deben tener límites normativos
para no fugarse ante mejores condiciones de usura en otros países.
5.- Para lograr lo anotado
en los puntos anteriores es imperativo el surgimiento de cuadros y dirigentes
políticos que reinstitucionalicen el Estado alrededor de la tarea de
responsabilizarse por crear las condiciones que posibiliten la vida buena de
las personas. Si la función del Estado es ser mínimo además de mero mediador del
libre mercado debería convertirse de una vez en una corporación privada y,
eliminar de su discurso el concepto de bien común.
El panorama sigue siendo
amplio e incierto. No hay fórmulas únicas. Debemos prepararnos para asumir con
valor las incertidumbres que nos dejan los contextos de crisis mundial. En este
barco nos hundimos todos o nos salvamos todos. Aprendamos las lecciones de la
historia y apostemos por una vida digna global.
REFERENCIAS
- Algañaraz, J. (5 de Febrero
del 2020). En el Vaticano. El papa Francisco habló de la deuda ante la titular
del FMI: “No se puede pretender que se pague con sacrificios insoportables”. El
Clarín. Recuperado de: https://www.clarin.com/politica/papa-
francisco-hablo-deuda-titular-fmi- puede-pretender-pague-sacrificios-
insoportables-_0_s_axLOeQ.html
- Congreso de la República del
Perú (2002). Informe final de la comisión investigadora sobre los delitos
económicos y financieros cometidos entre 1990-2001. Recuperado:http://www4.congreso.gob.pe/comisiones/2002/CIDEF/oscuga/informecideffinal.pdf
- De Jouvenel, B. (2010).
Ética de la redistribución. Katz Editores.
- Echeverría, R. (2005).
Ontología del lenguaje. Lom Ediciones S.A.
- Fariza, I. (15 de Octubre
del 2020). Rebeca Grynspan: “América Latina no podrá salir de la crisis sola”.
El País. Recuperado de: https://elpais.com/economia/2020-10-15/rebeca-grynspan-america-latina-no-podra-
salir-sola-de-la-crisis.html
- Fariza, I. (8 de julio del
2020). Rebeca Grynspan “El FMI debe ser la principal fuente de recursos para
Latinoamérica; es el único con capacidad”. El País. Recuperado de: https://elpais.com/economia/2020-07-08/rebeca-grynspan-el-fmi-debe-ser-la-principal-fuente-recursos-para-
america-latina-es-el-unico-con- capacidad.html
- Francisco. Carta encíclica
Fratelli Tutti. 3 de octubre del 2020. Recuperado de: http://www.vatican.va/content/francesco/es/encyclicals/documents/papa-
francesco_20201003_ enciclica-fratelli-tutti.html
- Francisco. Jornada mundial
de la oración para salvaguardar la creación. 1 de Septiembre del 2020.
Recuperado de: http://www.vatican.va/content/francesco/es/messages/pont-
messages/2020/documents/papa- francesco_20200901_messaggio-
giornata-cura-creato.html
- Gandarilla, J. (2006).
América Latina en la conformación de la economía- mundo capitalista. Las
transferencias de excedente en el tiempo largo de la historia y en la época
actual. CLACSO ( Eds). En: Crítica y teoría en el pensamiento social
latinoamericano, (78-152). CLACSO
- Hinkelammert, F. (1990). La
deuda externa de América Latina. DEI.
- Hinkelammert, F. (1999).
¿Hay una salida al problema de la deuda externa? Revista Pasos (N°82), pp.9-25.
- Hinkelammert et al. (2020).
Por una condonación de la deuda pública externa de América Latina. Surcos
Digital. Recuperado de: https://surcosdigital.com/por-una-condonacion-de-la-
deuda-publica-externa-de-america- latina/
- Navarro, F. (2017). Análisis
de la inversión extranjera directa en América Latina 1990-2016. Recuperado de: https://www.celag.org/analisis-la-inversion-extranjera-directa-
america-latina-1990-2016/
- Plitt, L. (9 de Octubre del
2020). El covid-19 no es una pandemia": los científicos que creen que el
coronavirus es una sindemia (y qué significa esto para su tratamiento). BBC
News Mundo. Recuperado de: https://www.bbc.com/mundo/noticias-54386816
- Thompson, E. (1995).
Costumbres en común. Crítica.
- Valdés, G. (2006).
Diversidad y alternativas anticapitalistas. Desafíos de los movimientos
sociales ante la civilización excluyente, patriarcal, discriminatoria y
depredadora del capital. Nchamah Miller et.al (Coord.). En: Paradigmas
emancipatorios y movimientos sociales en América Latina, (83-111). Argentina:
Insumisos Latinoamericanos. Grupo América Latina: Filosofía social y Axiología
(GALFISA) del Instituto de Filosofía de La Habana.
- World Bank Group (2020).
Debt Report 2020 III Edition. Recuperado de: http://pubdocs.worldbank.org/en/230721594654001454/Debt-Report-2020-Edition-III.pdf
Fecha de recepción:
01-11-2020
Fecha de aceptación:
20-11-2020