Cosa y bien: diferencias conceptuales

Autores/as

  • Mario Solís Córdova Universidad Femenina del Sagrado Corazón

DOI:

https://doi.org/10.33539/lumen.2013.n9.518

Palabras clave:

Cosa. Bien. Derechos Reales. Corporal. Incorporal. Apropiable. Inapropiable.

Resumen

Las ciencias jurídicas son en cierta forma un sistema de conceptos a los que se llega mediante determinados métodos. Estos conceptos están plenamente integrados e interactúan directa o indirectamente desde una perspectiva dinámica. Pero desde una posición estática los conceptos son el basamento que sirve a toda argumentación jurídica sólida que busca establecer o defender una posición con relevancia para el Derecho. Cuando en una cadena racional, algunos de estos conceptos no son bien expresados, definidos o entendidos, la argumentación deviene en contradictoria e ineficaz. Se precipita como un castillo de naipes, pese a las buenas intenciones de quien la sustenta. La ausencia o deformación de conceptos que necesariamente deben tenerse claros, ya sea por
desconocimiento o mala formación del estudiante, abogado o magistrado, puede conllevar entonces a la pérdida de congruencia y solidez de quien sostiene una causa y al mantenimiento de una patología intelectual en quien la padece y que se prolonga hacia el análisis y comprensión de otras figuras jurídicas.
Es por esta razón, que estimo conveniente dedicar algunas líneas a plantear las diferencias más importantes existentes entre los conceptos de bien y cosa, de recurrido uso en el derecho civil (particularmente en el ámbito de los derechos reales) aunque, lamentablemente, de equivocado entendimiento por diversos operadores. 

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Mario Solís Córdova, Universidad Femenina del Sagrado Corazón

Profesor de Derecho Civil de la UNIFE. Diplomado en Derecho Contractual y Daños por la Universidad de Salamanca

Descargas

Publicado

2013-12-30

Cómo citar

Solís Córdova, M. (2013). Cosa y bien: diferencias conceptuales. Lumen, (9), 165–170. https://doi.org/10.33539/lumen.2013.n9.518