Normas de evaluación

Normas de evaluación

 

Todo el proceso de evaluación del manuscrito como su recepción, evaluación por pares ciegos y su respectiva aceptación se realizará a través de la pagina web de la revista Mantisiari dentro de la plataforma OJS. La evaluación del manuscrito puede durar entre 30 a 60 días como mínimo hasta su aceptación.

 

  1. RECEPCIÓN DEL MANUSCRITO Y DOCUMENTOS OBLIGATORIOS.

 El (la) Editor(a) mediante la plataforma OJS confirmará al autor la recepción del manuscrito, así como el inicio de su revisión preliminar, después de haberlo recibido junto con los siguientes documentos:

  • la Carta de Autorización para publicación y distribución (Formato),
  • la Declaración Jurada de Originalidad (Formato),
  • y el Formulario de Datos para Autores (Formato), https://forms.office.com/r/rBNUXnHwxK 
  • el currículo vitae del autor.

Si el autor no envió alguno de los documentos requeridos, no se considerará como   presentado.

 

  1. PROCESO EDITORIAL.
    1. EVALUACIÓN PRELIMINAR

 

El (la) Editor(a) de la revista  Mantsiari verificará la pertinencia de la publicación y el cumplimiento de los requisitos mínimos de la revista, así como una adecuada redacción académica. Los contenidos de los manuscritos deben utilizar la versión de la 7.a edición APA 2019

Posteriormente, los manuscritos se someterán al sistema de comprobación de similitud Turnitin. Se rechazarán los artículos con 20% de similitud con otros textos publicados o disponibles en línea.

Para la ejecución de la revisión señalada, el (la) Editor(a) de la revista puede solicitar la colaboración de los miembros del Comité Editorial.

De la comprobación del cumplimiento de requisitos mínimos de la revista.

La comprobación del cumplimiento de requisitos mínimos exigidos por la revista comprende aspectos de fondo y forma.

Son requisitos mínimos de forma:

  1. Nombres completos del (la) autor(a).
  2. Registro ORCID del (la) autor(a).
  3. Indicar la afiliación institucional del (la) autor(a).
  4. Título, no mayor de 20 palabras, escrito en español e inglés.
  5. Resumen, en español como en inglés, de un mínimo de 150 a un máximo de 200 palabras.
  6. Palabras claves, tanto en español como en inglés.
  7. El manuscrito deberá tener una extensión de entre 7,000 a 15,000 palabras   incluyendo notas a pie de página, tablas, figuras, ilustraciones y referencias bibliográficas.
  8. Y, demás requisitos formales establecidos en las bases para la publicación de artículos en la revista.

Son requisitos mínimos de fondo:

  1. La pertinencia del manuscrito en relación con las líneas de investigación de la revista.
  2. El manuscrito debe ser original e inédito y acorde con las categorías indicadas en la sección Normas para los autores.

 

De la emisión del Informe de evaluación preliminar, la Carta de aceptación preliminar, la Carta de aceptación para publicación y remisión al autor del manuscrito.

  1. Está listo para su publicación. Cuando esto ocurre, el manuscrito pasa a corrección de estilo y, posteriormente, a diagramación editorial y publicación. Además, el editor emitirá la Carta de aceptación para publicación.
  2.  Debe llevarse a cabo algunas modificaciones menores para su publicación. En este caso, el manuscrito, junto con un Informe de evaluación preliminar y la Carta de aceptación preliminar, es devuelto al autor, quien debe hacer las correcciones solicitadas. Una vez realizado esto, el documento pasará a corrección de estilo y, finalmente, a diagramación editorial y publicación.
  3. Debe llevarse a cabo modificaciones importantes y volverlo a presentar para su evaluación. En este caso, el manuscrito requiere modificaciones importantes, por lo que el autor debe hacer todos los ajustes necesarios y el manuscrito debe reiniciar el proceso de evaluación. Esta información se envía junto con un Informe de evaluación preliminar y la Carta de aceptación preliminar.
  4. En caso de que el comité editorial observara alguna presunta irregularidad que pudiera constituir infracción a las normas de ética académica y de la editorial, se procederá a rechazar el artículo con la emisión del Informe de evaluación preliminar.
  5. Si no se cumplen con todas las normas de la editorial, se procederá a rechazar el artículo, sin posibilidad de modificación, y se emitirá un Informe de evaluación preliminar.

Del informe de absolución de observaciones preliminares y su remisión a la revista

Después de las observaciones recibidas, el autor tendrá 7 días calendarios para emitir un informe simple de absolución de observaciones al Editor de la revista con un documento adjunto, el cual deberá ser enviado a través de la página web de la plataforma OJS de la revista Mantsiari.

De la revisión del informe simple de absolución de observaciones preliminares y decisión editorial comunicada al autor

El (la) Editor(a) evaluará si el informe simple de absolución de observaciones preliminares remitido por el (la) autor(a) es conforme. Si es así, este continuará con el procedimiento de evaluación que implica dos procesos. En primer lugar, se realizará la verificación de autenticidad y, posteriormente, la validación académica. Para la realización de ambos procesos el (la) Editor(a) puede solicitar la colaboración de los miembros del Comité Editorial.

De no ser conforme y/o si no se recibe el mencionado informe en el plazo indicado, el (la) Editor(a) comunicará al autor la decisión de rechazo de su manuscrito.

 

  1. VERIFICACIÓN DE AUTENTICIDAD.

El manuscrito debe ser original e inédito. En una primera instancia, esto se verifica por medio del software Turnitin, el cual arroja un análisis del porcentaje de coincidencias existentes en el manuscrito con respecto a las fuentes de las cuales ha extraído datos, figuras e información incluyendo casos de autoplagio. En segunda instancia, se llevará a cabo mediante una evaluación de la información obtenida. El resultado del análisis se expresará en un reporte de similitud el cual tiene tres conclusiones posibles:

  1. No publicable. Si el porcentaje de coincidencias es mayor del 20% y la evaluación no indica posibilidad de subsanación, el reporte de similitud será enviado al autor y no habrá lugar a reclamo.
  2. Publicable si subsana observaciones. Si el porcentaje de coincidencias no es elevado y la evaluación indica posibilidad de subsanación, el reporte de similitud será enviado al autor, quien podrá subsanar las observaciones por una vez. Dicho manuscrito corregido debe ser presentado nuevamente. Una vez que se reciba la nueva versión, se procederá a su evaluación. Si se han hecho las correcciones, pasará a la etapa de validación académica. Si las observaciones no han sido subsanadas correctamente, se emitirá un nuevo reporte de similitud en donde se determinará que el manuscrito es no publicable. Este nuevo reporte similitud será enviado al autor y no habrá lugar a apelación.
  3. Publicable. El porcentaje de coincidencias no es significativo. El reporte de similitud no será enviado al autor y el proceso de evaluación podrá pasar a la etapa de validación académica.

 

  1. VALIDACIÓN ACADÉMICA.

Concluida la revisión preliminar del artículo presentado se procederá bajo el sistema de par ciego doble. En este caso el artículo será enviado a los revisores. Bajo este sistema el (la) autor(a) y revisor(a) no tienen conocimiento de sus identidades con la finalidad de lograr una valoración imparcial del artículo.

La revisión por pares ciegos es realizada por dos especialistas externos a la revista, quienes deben emitir un dictamen que contenga una valoración crítica y analítica del manuscrito a fin de colaborar con el (la) Editor(a) en la adopción de la decisión sobre si el manuscrito reúne los estándares de calidad académica necesarios para su publicación. En esta etapa, el (la) Editor(a) puede solicitar opinión sobre este dictamen a un miembro del Comité Editorial o al Comité Editorial en su conjunto. Con base en la evaluación realizada por los pares ciegos y el Comité, el (la) Editor(a) tomará la decisión final de la publicación o no del manuscrito en la revista, la misma que será inapelable.

El proceso de la revisión por pares consta de las siguientes etapas:

  1. Identificación y designación de pares revisores expertos
  2. Arbitraje
  3. Emisión del primer informe de revisión de pares expertos (resultados)
  4. Levantamiento de observaciones
  5. Nueva consulta a revisores pares
  6. Emisión del segundo informe de revisión de pares, según corresponda

 

Identificación y designación de pares revisores expertos

El Comité Editorial identifica por lo menos a dos expertos de acuerdo con sus respectivas especialidades que realizarán la evaluación por pares ciegos. Los criterios para la identificación son los siguientes:

  1. Deben tener experiencia y publicaciones sobre el tema del manuscrito.
  2. Deben ser externos a la institución. No pueden ser árbitros sus autoridades, miembros del Comité Editorial o el equipo de trabajo que colabora con la revista
  3. No deben tener vínculos personales ni profesionales con el autor.
  4. No deben tener problemas o conflicto de interés para evaluar el artículo.
  5. Eventualmente, podrán participar como árbitros los miembros del comité científico de la revista.

Una vez identificado a los revisores, el (la) Editor(a) hace extensiva la invitación y se les envía el título del artículo, la sumilla, las normas éticas y el Informe de evaluación preliminar, en el cual se detallan los rubros a tomar en cuenta. Además, se le precisa que se le otorgará una certificación una vez se publique el artículo.

Si los revisores aceptan la invitación, el (la) Editor(a) envía el manuscrito que se debe remitir de manera anónima.

Arbitraje de pares revisores expertos

Una vez recibido el artículo, los revisores lo evaluarán guardando la confidencialidad sobre el proceso editorial. Si existiera alguna circunstancia que afecte su revisión, debe comunicarlo el (la) Editor(a).

El plazo máximo para la emisión del informe es de 10 días calendario.

En algunas circunstancias justificadas, el (la) Editor(a) puede solicitar a los revisores expertos que se pronuncien en un plazo más breve.

 

Revisión de pares expertos (resultados)

Se utilizará el Informe de evaluación preliminar por parte de los revisores, quienes emitirán sugerencias o recomendaciones para mejorarlos. Estos son los criterios que se deben tomar en cuenta.

  1. Está listo para su publicación.
  2. Debe llevarse a cabo algunas modificaciones menores para su publicación.
  3. Debe llevarse a cabo modificaciones importantes y volverlo a presentar para su evaluación.
  4. No se recomienda su publicación.

Los pares revisores justificarán su decisión con las observaciones que registren en relación con su análisis.

Si los informes de los pares revisores, expresados en el Informe de evaluación preliminar, difieren sobre aspectos no estructurales del manuscrito, el (la) Editor(a) tomará la decisión final. Si difieren en aspectos estructurales, este solicitará a alguno de los revisores que realice un mayor desarrollo de sus observaciones. En caso sus respuestas no permitan tomar una decisión, el (la) Editor(a) convocará a un(a) revisor(a) par dirimente.

Envío de informe por pares revisores expertos

El (la) Editor(a) de la revista, a partir de los dos informes de los revisores externos por pares, elaborará el informe final sin revelar su identidad en un plazo no mayor de 30 a 60 días calendario.

 

Levantamiento de observaciones por autores

El (la) autor(a) recibe las observaciones y las corrige. Al finalizar, debe adjuntar la última versión del manuscrito. Si no tiene clara alguna observación, podrá coordinarlo con el (la) Editor(a) de la revista, a fin de salvaguardar la confidencialidad y reserva de los actores del proceso.

Los plazos para levantar las observaciones son:

  1. Observaciones menores, plazo máximo de siete días calendarios.
  2. Observaciones mayores, plazo máximo de diez días calendarios.
  3. Observaciones mayores y menores, plazo máximo de quince días calendarios.

En casos justificados, el tiempo que se le otorga para la corrección de las observaciones al autor puede ser menor. Si el (la) autor(a) no cumple con los plazos establecidos, se entenderá que desistió del proceso de publicación.

 

Nueva consulta a pares revisores expertos

El Editor remitirá el nuevo documento con la subsanación a los revisores adjuntando las pruebas de la revisión anterior para corroborar si efectivamente el(la) autor(a) cumplió con subsanar las observaciones.

Los revisores deberán nuevamente emitir opinión en un plazo de siete días calendarios, indicando si el (la) autor(a) subsanó o no las observaciones.

Emisión del segundo informe por los pares revisores expertos

El Comité Editorial decidirá si el artículo cumple con todos los requisitos para ser publicado, de acuerdo con los informes emitidos de los revisores.

Si hay diferencias entre los revisores sobre las subsanaciones de los autores, el Comité Editorial adoptará la decisión final. Lo decidido por el Comité Editorial, como entidad de última instancia para resolver, es inapelable; excepto se descubra que el (la) autor(a) cometió alguna falta grave de ética en el artículo. El (la) Editor(a) comunicará al (la) autor(a) la decisión final de publicación.

Todo el proceso editorial desde la recepción, revisión y aprobación de un manuscrito para su publicación tiene una duración de máximo 60 días.